agentgate
agentgate guides/agentgate-vs-direct-provider-config

网关 vs 直接配置

AgentGate vs 直接修改 Provider 配置。

如果只有一个应用、一个 Provider,直接配置就够了;如果你经常切 Provider、需要请求日志、故障转移或安全回滚,AgentGate 更合适。

直接答案

简短答案:如果只有一个应用、一个 Provider,直接配置就够了;如果你经常切 Provider、需要请求日志、故障转移或安全回滚,AgentGate 更合适。

适合场景

  • 你需要判断 AgentGate 和另一种方案的边界。
  • 你在本地 AI 应用、Provider 路由和请求追踪之间做选择。
  • 你想知道什么时候该用本地网关,什么时候不该用。

不适合场景

  • 你已经确定只使用一种方案,不需要对比取舍。
  • 你只想看完整 API 参考,而不是选择建议。

一句话区别

直接配置是分别修改每个客户端;AgentGate 让客户端统一指向一个本地入口,把 Provider 决策集中到本地面板里。

什么时候选 AgentGate

你有多个 AI 应用、多个 Provider、成本统计需求,或者不希望客户端配置被改坏后浪费时间排查。

什么时候直接配置就够了

你只用一个客户端和一个 Provider,并且不需要请求追踪、故障转移、本地历史或快速回滚。

agentgate --faq

常见问题。

直接配置是错的吗?

不是。单一稳定场景下,直接配置是最简单的路径。

为什么还要加网关?

当 Provider 选择、日志、故障转移和回滚变重要时,网关才有价值。